虚拟现实、增强现实、数字孪生等技术正将人类从原子世界大规模迁移至比特领域。当从 “虚拟沉浸” 迈向 “数字操控”，我们所经验和依存的那个 “真实世界”，是否正面临被稀释、替代乃至消解的危险？借助马克思的理论视野，我们得以洞悉其内在运作机制与本质规定，这无非是现代计算机智能技术发展的社会历史结果，所谓 “超真实世界” 仍旧是人造世界的一部分。

技术中介下的 “真实” 困境

辩证唯物主义认识论认为，“真实” 源于独立于意识的客观物质世界。意识是 “被意识到了的存在”，而人的存在即现实生活过程。感知现实，就是主体通过实践对客观世界及其规律的能动反映。真实根植于物质世界的客观实在性，并通过改造世界的实践得以确证和深化。然而，以扩展现实和数字孪生为代表的新兴技术，正从多个层面对这一经典图景构成深刻挑战。

其一，感官的完整性被割裂。当前，技术主要垄断视听通道，而触觉、嗅觉、体感等多维度的身体反馈或被简化或被忽略，形成一种 “去具身化” 的沉浸体验。其二，知觉与行动的反馈循环被人为标准化。虚拟世界中的物理规则是可编程的，提供的是预设的、有限的交互可能性，而非物理世界那种无限开放、充满偶然的探索。其三，也是最根本的，“真实感” 与 “实在性” 被混淆。技术追求的是让体验 “感觉真实”，如通过高保真渲染、低延迟交互来欺骗感官，营造临场感。当这种 “感觉真实” 的虚拟体验足够流畅时，便在知觉层面与 “实在” 的经验形成竞争，甚至因其更舒适、更刺激而更具吸引力，从而动摇我们以身体化实践作为认识世界、验证真实交往所的首要途径的信念。

如果说扩展现实技术主要在个体感知层面重塑经验结构，那么数字孪生技术则呈现出一种更为宏大的企图：它试图跨越表征与实在的传统分野，为物理世界构建可计算的实时数字映射。在马克思对资本主义生产方式的剖析中，现代技术在其应用下不仅成为提高生产力的手段，更成为资本增殖的工具。数字孪生正将城市、工厂、人体等复杂系统从具体的历史、文化和生态语境中抽离出来，抽象为纯粹的数据关系与数学模型。这导致了一个深刻的倒置：可计算的数字模型不再只是物理世界的被动 “表征”，而是日益成为我们认知与定义真实的 “原型”。真实世界反而需要参照其 “优化建议” 来运转。

其实，马克思在《1857—1858 年经济学手稿》中已经预见到社会生活过程的条件 “沦落到由知识来控制” 的境地，自动化机器已经成为 “社会实践的直接的器官”。当数字孪生与人工智能、资本逻辑深度融合，便完成了一种新的 “世界构造”：物理世界被持续转化为可交易的数据流。这个可全面计算的 “数字宇宙” 宣称自己比充满不确定性的原子世界更可控、更高效。其后果是，我们倾向于认为只有能被数字化、纳入模型的才是值得关注的 “真实”；而那些难以量化的维度，像地方性知识、社区情感联结、生态系统的内在价值等则被边缘化，沦为 “噪音”。世界丰富的厚度，被削平为可计算的薄片。

虚拟的 “实在” 与真实的延伸

虚拟技术是否真正消解了实在？实则未必，它不过是对真实世界存在形态的重构：虚拟世界既是真实世界的智能化扩展，又以符号体系参与对真实的再造。二者相互嵌入、彼此生成。

其一，虚拟物仍旧是一种客观实在，具有 “真实性”。从唯物主义视角看，虚拟物虽以数字代码为基质，但其生成与运作仍然依赖于物理硬件、能量消耗及社会劳动，因而具有间接的客观实在性；其 “真实性” 并非指实体性存在，而是表现为功能性效果与交互意义上的现实性。换言之，尽管虚拟世界具有仿真性、交互性以及沉浸性等特点，但它无法脱离真实世界而独立存在，其根本属性依然是客观实在性。真实世界构成虚拟世界的现实根基，是虚拟世界得以生成并实现智能运转的物质性前提。虚拟对象未必具有物理表征，却必然具备客观实在性。对真实世界中的物理事实加以模仿者，为拟真客体；对物理事实进行重构、组装或杜撰所生者，为虚拟物。无论拟真客体抑或虚拟物，皆属客观存在。毋宁说，虚拟世界乃是一种人造的特殊现实世界。

其二，虚拟世界日趋真实之感，乃是消费欲望之符号体系置换的产物。马克思在《资本论》第一卷中就阐明了商品拜物教，这种拜物教在现代社会则演变为符号拜物教。人与人之间的关系被还原为符号与符号的交互关系。虚拟世界拓展了现实世界中人们的多样欲望，使现实欲望逐渐为虚拟符号体系所置换；更严峻的是，人们竟然试图沉溺于这一符号体系之中，以之取代现实、置换现实甚至重塑真实世界。依马克思之见，此不过是消费主义所诱致的虚无主义幻象而已。须知，虚拟世界中的活动一旦脱离真实世界，便丧失了人的社会关系所固有的丰富性与现实性。

其三，虚拟世界是对真实世界的时空与实践共同体的智能化扩展。在马克思那里，我们赖以生存的 “共同世界”，是由人们在特定生产关系下展开的实践活动所构筑的感性、实践且集体共在的世界。人们对现实的理解以及彼此沟通所依赖的 “共识”，其根基皆源于此。如今，社会互动、情感联结与工作协作大量迁移至虚拟世界或赛博时空之中，原来的物理时空被无限放大，主体实践活动空间亦获得智能化拓展。在虚拟世界中，人们虽能体验高度个性化的内容，却也面临同质化的风险。虚拟实践共同体是基于共同物理现实与具身交往所形成、充满张力的公共生活而建构出来的；虚拟世界终不能脱离人类存在的现实时空这一基石而独立存在。

在技术浪潮中锚定 “真实” 的现实路径

指出上述风险并非预言一个注定失真的未来，而是清醒识别一种正在显露的危险倾向。因此，面对技术中介带来的意义危机，我们并非束手无策，而是需要保持哲学反思与伦理自觉，主动捍卫那些无法被数据化、却定义人之为人的核心领地。

其一，强化身体锚点，重建感知的根基。在技术日益 “去具身化” 的趋势下，我们有意识地回归肉身经验至关重要。包括每日进行无屏幕的感官实践，如赤足行走、触摸自然材质、进行手工艺制作或体育锻炼。通过这些活动，我们重新校准感知系统，让身体成为抵抗虚拟侵蚀的坚实锚点，在物理阻力和真实反馈中找回存在的重量。

其二，实施信息溯源，打破算法的黑箱。面对算法推送的 “个性化” 内容，我们需培养批判性的信息素养。主动对信息来源进行交叉验证，追溯观点背后的数据依据与利益倾向，不能将 “热搜” 等同于 “真相”，更不能把 “推荐” 视为 “选择”。这是在大数据时代守护认知自主性的基本防线。

其三，划定数字节律，重建时空边界。技术应当服务于人，而非吞噬生活。通过物理隔离手段，如设定无电子设备就餐区域、睡眠时间或家庭共处时段等，重建清晰的边界。这种有意识的 “断连” 并非倒退，而是为了在数字洪流中守护专注、沉思与深度交往的可能性。

其四，守护不可数据化的领地，珍视真实的共在。主动投入那些无法被量化、无法被算法复制的活动：面对面的深度对话、社区共同体的协作劳动、对艺术与自然的静默欣赏。这些活动承载着情感的温度、伦理的厚度与历史的重量，是技术模拟永远无法替代的人间真实。

总之，我们不能仅做被动的技术使用者，更要成为技术意义的批判性思考者与主动塑造者。唯其如此，方能在比特与算法的浪潮中，牢牢锚定属于人的丰盈而本真的真实。

【作者：吴琼，系B体育 (sports)唯一官方网站马克思主义学院副教授】

网页链接：https://epaper.csstoday.cn/epaper/read.do?m=i&iid=7484&eid=55254&sid=258425&idate=12_2026-09-15_A03